Tal día como hoy hace tres años Valencia vivió el peor accidente de Metro de la historia. Un convoy se salió de las vías y rodó bajo tierra dejando 43 muertos y casi 50 heridos.

Sucedió en la estación de Jesús, en el distrito de Patraix, un barrio obrero en el centro-sur de la capital por el que discurre la Línea 1, la más antigua de la ciudad. Se trata de la unión mediante un túnel subterráneo de dos tramos ferroviarios antiguos: en resumen, una infraestructura remodelada pero que a lo largo de sus 21 años de vida apenas ha contado con mejoras de seguridad.

Las familias de los fallecidos, unidos bajo la llamada Asociación de Víctimas del Metro 3 de julio, no han dejado de manifestarse durante todo este tiempo. Siguen pidiendo responsabilidades políticas por lo sucedido, responsabilidades que les siguen negando. El Ejecutivo valenciano sólo dedicó cuatro días a la comisión de investigación que abrió tras el accidente y decidió, haciendo uso de su mayoría absoluta en Les Corts, que no había nada más que investigar.

Tres años después la estación de Jesús sigue careciendo de los dispositivos de seguridad prometidos.

Más en lainformacion.com

Según la Organización Mundial de la Salud, hay unos 70.000 casos confirmados de gripe A en el mundo, de los que 700 (un 1%) están en España. Este miércoles Madrid registró la primera víctima mortal que deja la enfermedad en nuestro país. La historia es particularmente dramática dada la edad de la joven, 20 años recién cumplidos, y el hecho de que estaba embarazada cuando ingresó.

La reacción ante la muerte fue una rueda de prensa de más de casi hora de duración en la que participaron la ministra de Sanidad, el consejero autonómico del ramo y varios expertos médicos. La respuesta de los medios ha sido la contraria: los dosprincipales diarios del país salen dando un enorme peso a la familia. En El País critican que dejaran marchar a la ahora fallecida a casa cuando “no podía ni caminar”. En la entrevista de El Mundo los familialres, directamente, niegan que la joven fuera asmática.

Bajo ambas entrevistas, una terrible verdad: la joven acudió dos veces a urgencias antes de su ingreso y en ambas ocasiones la mandaron a casa. Ante la situación me planteo dos dudas contradictorias:

• ¿Estamos ante un caso de negligencia flagrante? Me pregunto entonces, ¿daríamos más importancia al tema si en lugar de marroquí la joven hubiera sido española?
• ¿Es, por el contrario, un desafortunado desenlace que tarde o temprano tenía que llegar? En ese caso, ¿se da demasiado peso en los medios a todo aquel que defienda una tesis contraria a la oficial?

Aunque la mortalidad no sea elevada en la enfermedad (la gripe común deja más muertos en todo el planeta que la gripe A), cabe recordar que en Argentina, donde la gripe golpe ahora con violencia a causa de la llegada del invierno, ya hay una treintena de muertos. En España, por desgracia, podría aumentar en breve el número de fallecidos porque hay un paciente crítico en Tarragona y dos más graves en Madrid.

Chávez está en en el centro de las miradas. Honduras es miembro del ALBA, la alianza internacional promovida por el dirigente venezolano, y que puede tomar un papel protagonista en el conflicto hondureño. De manejar bien sus cartas, la ALBA podría venderse como la alianza que libró a América Latina del último golpe militar de una trágica lista que tanto daño ha hecho al continente.

Hay, además, otro motivo para que Chávez se vea forzado a tomar protagonismo. Zelaya ha sufrido un golpe de Estado por intentar promover un referéndum en contra de la Constitución, del Ejército y de su propio partido. En él, como hizo primero el propio Chávez y después lograron Morales y Correa, pretendía conseguir una ampliación del tiempo de su mandato.

Así las cosas, Chávez ha optado por mover ficha. Y lo hace lejos de su tono amenazante de otras veces, cuando amenazó con defender con “sangre venezolana” una posible injerencia contra los gobiernos de Cuba o de Bolivia, o de sus movimientos de tropas hacia la frontera colombiana cuando se enfrentó con Uribe. Incluso amenazó al entonces candidato a la presidencia peruana, Alan García. En esta ocasión ha tenido una reacción aparentemente más calmada: ha llamado a una rebelión “de las ideas” en Honduras y ha invitado a los ciudadanos hondureños a que reclamen la vuelta del presidente.

En cierto modo la influencia del venezolano inició el problema y, quizá, su influencia pueda frenarlo. La cuestión será de qué forma lo intente hacer.

Más en lainformacion.com

Las ONGs lamentan la decisión del Congreso de los Diputados de limitar el principio de jurisdicción universal en base al cual se han abierto una decena de causas internacionales. En la mayoría de los casos

Las causas abiertas seguirán adelante. Entre ellas se cuentan desde la apertura de Guantánamo y las torturas que se cometieron en la base hasta el paso de los vuelos de la CIA por nuestro país. Desde las torturas del Gobierno chino a militantes de Falun Gon y a ciudadanos tibetanos hasta el asesinato de José Couso en Irak. Desde los bombardeos en Gaza hasta los crímenes militares en Ruanda o El Salvador. De la persecución de las SS a la de los saharauis a manos de los marroquíes.

La cuestión es, ¿para qué ha servido? En la parte idílica se habla de dar esperanzas a los necesitados de Justicia, pero en la práctica no se ha resuelto nada. No se ha condenado a nadie y, como defendieron las fuerzas políticas, sólo ha generado conflictos diplomáticos. Éticamente desearía que siguiera todo adelante, pero sólo si sirve para algo. Como símbolo no vale. Y más teniendo la Justicia tan saturada como la tenemos…

Publico en lainformacion.com la segunda entrega de lo que quisiera fuera una serie basada en pasar un día con un político de renombre. La idea es ver cómo se mueven, qué hacen, a qué dedican su tiempo de trabajo y, de paso, entrevistarle. Después de empezar con Ramón Jáuregui, ahora eurodiputado del PSOE, seguimos con Josep Antoni Duran i Lleida.

Debo decir que no me lo puso tan fácil como Jáuregui, que literalmente me llevó de la mano consigo durante todo el día. A Duran estuve esperándole durante horas y apenas tuve un rato para charlar con él. Pero algo es algo, y dio de sí como para sacar algunas frases buenas:

“Lo de que deseo ser ministro de Exteriores déjelo como rumor. No tengo nada más que añadir”

“No creo en el partido de Rosa Díez como tercera fuerza. Sacó más diputados Ruíz Mateos cuando lo de Rumasa que lo que han sacado ellos ahora”

“Los catalanes sólo pedimos lo que es nuestro y que de lo que hacemos se beneficia todo el mundo”

“No descarto pactar con nadie. No tenemos una posición mesiánica ni ortodoxa sobre eso. No descarto ni al PP, ni a Esquerra, ni a los socialistas”

“Convergència i Unió es Convergència i Unió y el señor Ibarretxe es el señor Ibarretxe, y no todo el mundo del PNV piensa como Ibarretxe. CiU no ha propuesto ningún referéndum de autodeterminación: su propuesta es la del Estatut, que en su día se aprobó en el Parlament. Por tanto, si volviéramos a gobernar, volveríamos a plantear lo que hemos hecho antes, no lo que ha hecho Ibarretxe”

“¿Ibarretxe o Imaz? No puedo entrar a priorizar la relación con uno u otro. Yo, personalmente, he tenido siempre mejor relación y me he entendido más con Josu Jon Imaz”

“La inmigración sin freno es un problema. Otra cosa es que humanamente seamos conscientes de que son personas y que, como tales, tienen unos derechos. Pero políticamente el gobernante tiene que ser consciente de que no puede entrar todo el mundo”

Vaya por delante que condeno cualquier forma de censura, que no me gusta que tras la dictadura del Sha se impusiera en Irán la dictadura de la teocracia del ayatolá, que exista un solo país en el mundo donde la mujer esté discriminada, donde existen ‘guardianes de la fe’ y milicias islámicas armadas, donde se silencia a los medios extranjeros, se impiden las manifestaciones y se utiliza Photoshop para exagerar apoyos al régimen. Pero algo huele raro en Irán.

Pese a que no soy un gran conocedor de la política del país, según sé los iraníes daban por hecha una victoria de Ahmadinejad. Sin embargo, apenas dos días antes de la celebración de las elecciones, los medios occidentales comenzaron a hablar de que quizá hubiera un cambio de gobierno, que quizá los reformistas tenían la oportunidad de llegar al poder… una oportunidad que, insisto, según sé, no existía.

Me pregunto si no seremos los medios occidentales los que hemos creado esa revolución, por otro lado tan saludable. Llevo días preguntándomelo y empiezo a leer análisis muy bien llevados que argumentan en paralelo a mi conspiranoia. Motivos no nos faltan: echar a los dirigentes integristas de una región estratégica, potencialmente desestabilizadora y con potencial nuclear es un plato de gusto. Y aún lo veo más claro cuando, al parecer, el Gobierno norteamericano pidió directamente a Twitter que mantuviera el hilo de comunicaciones con el país después de que Facebook, Google y otros lo cortaran a peteción del régimen.

Y es que las redes sociales en general, y Twitter en particular, se han convertido en la única forma de comunicación de los disidentes del país: cuentan qué pasa y se les explica cómo esquivar la censura.Vistas las formas de comunicación, no sería raro pensar que, efectivamente, el punto de vista occidental ha influido en el desarrollo de la situación. Si no existiera dicho cauce, los musulmanes radicales jamás se hubieran enterado de la publicación de las viñetas sobre Mahoma en un diario danés.

Si mi teoría fuera cierta la conspiración, al menos, tendría dos cosas positivas: que podría llegar una cierta apertura al país (aunque Musaví tampoco es un santo) y que las redes sociales empiezan a tener un peso propio a la hora de contar las cosas al margen de los medios de comunicación.

Publico este jueves en lainformacion.com una serie de reportajes sobre la ultraderecha, de la que tanto se habla tras las recientes elecciones europeas. Para hacerlo, además de la documentación de rigor, he contado con las opiniones de Xavier Casals, doctor en Historia Contemporánea por la Universidad de Barcelona e investigador del fenómeno ultraderechista (autor del recomendable ‘Ultrapatriotas’ -reseña en PDF-), Jacobo Muñoz, catedrático de Filosofía, y Fernando del Rey, doctor en Historia Contemporánea, ambos de la Universidad Complutense de Madrid.

Conclusiones rápidas:

• Es difícil establecer un perfil concreto del fenómeno ultra en cuanto a su ideología. Lo poco que tienen en común: jóvenes desubicados socialmente, de clase media-baja, con un fuerte sentimiento antisistema, tendentes a la unión en grupo.
• No se trata de el resurgimiento de un fenómeno antiguo, sino que es algo nuevo, una ultraderecha que ha sabido empaparse de sentimiento euroescéptico, antiglobalización, con la corriente de la crisis y de la inmigración masiva.
• En algunos países donde se originó este nuevo movimiento, el fenómeno empieza a decaer (Francia, Italia), aunque siguen siendo muy influyentes; en otros, acaba de emerger (Reino Unido, Alemania).
• Pese a su peso en el Parlamento Europeo, es imposible que formen un sólo grupo: sus intereses chocan (Casals señala el ejemplo de ultras españoles y británicos enfrentados por Gibraltar) y su concepción de la realidad también (la Liga Norte italiana busca la independencia de su región, mientras la ultraderecha española busca la cohesión de su nación).
• En España son una realidad en constante crecimiento, pero rota en grupúsculos, anquilosada en el pasado franquista, con una visión entre el pasado imperial y el presente racista frente al inmigrante latinoamericano. En suma, crecen, están ahí, pero en un número insignificante.

Si tras este resumen te has quedado con ganas de más, te dejo los enlaces del pack completo:

• ¿Quién apoya a la ultraderecha?
• La ultraderecha española latente
• El estadio, refugio de los violentos
• Por países: Alemania | Austria | Bélgica | Francia | Holanda | Italia | Israel | Reino Unido | Suiza