‘Ponga una teta en su vida si quiere triunfar‘. Teniendo en cuenta que el sexo es lo más buscado, pinchado y -digamos- visitado de la Red, esa es sin duda la fórmula para tener clicks. Así que, ya sabe, si quiere hacerse rico, dedíquese al sexo (internáuticamente hablando). Es lo primero que se me pasa por la cabeza tras leer el artículo “Tantos lectores tienes, tanto cobras” que publica Pilar Álvarez este viernes en El País.

Considerando que prácticamente todo es medible y que los medios de comunicación basan su supervivencia en ser “los más” (incluso cuando no lo son, qué entrañables peleas en por los datos de OJD y EGM), imaginen por un momento las consecuencias desastrosas para el periodismo digital el hecho de que el trabajo de cualquier redactor es perfectamente cuantificable.

Cientos de programas, gratuitos y de pago, te pueden decir qué temas son los más pinchados, por quién, de dónde, cuánto tiempo pasa leyéndolo, de dónde viene y a dónde va. Y eso, cuadrado con el ingreso publicitario, arroja el valor económico del trabajo de cada redactor. Es decir, tú das tanto dinero al periódico.

Sería el trabajo a destajo, aplicado a internet. Este sistema, el ‘Pay per click‘, lo aplica la empresa norteamericana Gawker Media, propietaria entre otras de Gizmodo: sus bloggers cobran una base más un variable en función de los pinchazos recibidos. Lógico en según que sistemas, pero peligroso en otros -y más en tiempos de crisis-. La consecuencia inmediata en un medio de comunicación sería ‘tú no das suficiente, a la calle‘.

A mi modo de ver, hay dos caminos a la hora de posicionarse:

• Existe el camino largo, difícil y más utópico: el de ser una web de referenci.a Medios como la BBC, The New York Times o The Guardian no son tan leídos por publicar temas escabrosos, morbosos o atractivos, sino por ser una referencia, porque la gente cuando piensa en “querer saber“, piensa en ellos.
• El otro camino es el de la peligrosa (y cuestionable) adicción a las cifras. Estar continuamente pendiente de “lo más leído” es una buena estrategia a la hora de asegurar clicks a corto plazo, pero es una peligrosa tendencia que asegura pan para hoy… y hambre para mañana.

Si identificamos “lo que más pincha la gente” con “lo que interesa a la gente” llegaremos a la peligrosa conclusión de que Paris Hilton, Fernando Alonso, José María Aznar, el sexo y las cosas ‘frikis‘ son (no necesariamente en este orden) lo que más interesa a los lectores. ¿Es necesariamente así?

Todo esto me recuerda al viejo debate acerca de por qué hay telebasura: ¿existe porque es lo que la gente consume o la gente la consume porque es lo que hay? Probablemente, una mezcla de ambos. Ahí entraría, claro, el factor de la televisión como medio de entretenimiento, de desconexión, de ver en el sillón algo que no te haga pensar después de tu jornada laboral. Algo que, en muchos casos, se contagia a revistas, páginas web, radio y prensa.

En mi humilde opinión, subyugar los contenidos al designio de los lectores te hará muy popular, leído y, posiblemente, rico… pero es probable que eso no genere la imagen de marca que deseas. El ‘Tomate‘ o Sardá también eran muy vistos, y eso no significa ofrecer un buen producto precisamente. Pero es tan difícil ser referencia…

AMPLIACIÓN: Un análisis similar (en otro contexto y con otro enfoque) hace Iván Pino sobre el mercado de la comunicación. Aprecia dos vertientes: la que desarrolla la reputación corporativa (tomando este post, hablaríamos de la tendencia de un medio a convertirse en referencia) y la que desarrolla la imagen pública (en este post, la vertiente mediática que apuesta por el click fácil).