Al hilo del post anterior, en el que recogía un par de reflexiones de Enric González, he intentado establecer unos puntos en base a los cuales poder categorizar a los medios, no en cuanto a formato o contenido, sino respecto a su forma de posicionarse ante la realidad, su propia forma de percibir y afrontar (para luego transmitir) lo que sucede.

Ciertamente, desde el periodismo ‘clásico‘ existían clasificaciones similares, dentro de las cuales se distinguía entre medios especializados en un tema concreto (deportivos, musicales, económicos…) o generalistas (de todo un poco y poco de todo), o según el enfoque local que tengan (medios hiperlocales, locales, regionales, nacionales o internacionales). Pero hete aquí que el ‘nuevo‘ periodismo nos da más variables en la ecuación. Hay nuevos parámetros con los que jugar y, en función de las diversas opciones que tome el medio, es sencillo definir qué tipo de producto ofrecen.

Sé que hay mil cuestiones, desde el diseño hasta la ideología (si la hay), desde el público objetivo hasta el fin social del medio, pero obviando este tipo de concreciones, si tuviera que pensar unos criterios de clasificación de los medios digitales pensaría en:

• Pulso. ¿Qué mueve al medio? ¿El objetivo es ser el primero en contar lo que sucede o es, por el contrario, contarlo de forma diferente, reposada, reflexionada y contextualizada?
  Ejemplo: elmundo.es Vs soitu.es

  Aplicaciones: En un medio de actualidad neta no se ofrecerá nada más que la información puntual de lo que ha sucedido, mientras que en un diario que renuncie a la pelea de la velocidad para centrarse en la de la elaboración será más fácil entender qué sucede al leer un tema, especialmente para alguien que no sigue la actualidad al día.

  Conclusión: Ser veloz o ser didáctico.

• Criterio. ¿Cómo es el contenido de mi medio? ¿Es el mismo contenido que llevan todos porque sé que son los temas de los que se debe hablar? ¿O mi medio se centra sólo en aquellos temas que despiertan el interés de los lectores?
  Ejemplo: elpais.com Vs 20minutos.es

  Aplicaciones: En un medio que ofrece exclusivamente los temas que interesan a los lectores se genera rápidamente una cantidad enorme de tráfico, lo que se traduce en un ingreso publicitario elevado. En un medio más selectivo se puede despertar el interés en la audiencia sobre ciertos temas, educarles a la hora de que presten atención a determinados aspectos importantes que, por aburridos, no están entre sus preferencias. En este segundo caso el tráfico es menor, pero posiblemente la audiencia sea más fiel e identificada con el producto, de mayor calidad publicitariamente hablando.

  Conclusión: Lo interesante o lo importante.

• Respaldo. ¿Mi medio pertenece a un grupo diversificado que pueda servir de apoyo promocional o es, por el contrario, un producto que nace sólo y crece sólo?
  Ejemplo: libertaddigital.com Vs periodistadigital.com

  Aplicaciones: Un medio que pertenece a un grupo tiene más vías de autopromoción, cuenta con más medios y es multiformato, lo que da mayor calidad al producto final, pero, al mismo tiempo, pertenece a un entramado grande, con una visión más corporativa de la realidad y que, frecuentemente, responde ante un mayor número de presiones económicas o políticas.

  Conclusión: Medios o autonomía

• Formato. ¿Es mi medio nativo en la Red o es la ramificación de otro producto previo (o simultáneo) en otro formato?
  Ejemplo: soitu.es Vs cadenaser.com

  Aplicaciones: Un medio nativo en la Red se especializa en su lenguaje, en sus especificidades, ofrece un producto más centrado en los recursos que el formato le ofrece; por contra, un producto que cuenta con una publicación paralela en otro formato tiene un arma promocional importante, aunque siempre vivirá supeditada al rol que marca la publicación original, limitando su contenido al que ofrece su hermano mayor.

  Conclusión: Aprovechar los recursos o completar otro producto.

• Estructura. En caso de que exista una cabecera en papel hermana a mi medio ¿cómo es la relación? ¿Están las redacciones integradas y fluye la información entre ambas o existe una separación como si de dos medios se tratara?
  Ejemplo: 20minutos.es Vs abc.es

  Aplicaciones: Un medio fusionado aprovecha las sinergias entre dos o más formatos, nutre a ambos medios de las bondades del otro y genera un producto más completo; por otra parte, una estructura separada incide en el máximo aprovechamiento de los recursos con los que se cuenta y especializa a sus profesionales en el cometido que cumplen.

  Conclusión: Versatilidad o especialización.

El artículo que reseño a continuación tiene como finalidad dar a conocer un nuevo proyecto digital nacido en EEUU llamado The Daily Beast, cuyo diseño por cierto parece plagiado. Pero no es el producto en sí lo que me interesa, sino dos cuestiones que plantea Enric González, desde El País:

Desde que las gacetillas comerciales y portuarias crearon el periodismo escrito, los medios de información se han preguntado si deben ofrecer lo que al público le interesa o lo que al público debería interesarle. Según la respuesta, el medio opta por el populismo o el elitismo; por un público masivo (más publicidad) o por uno selecto (publicidad más cara); por el entretenimiento o la formación (…)

Al dilema clásico entre lo que interesa y lo que debería interesar, se suma, en Internet, otro dilema: ¿debe predominar lo urgente o lo importante? En general, se destaca lo urgente

Parecen dos reflexiones sueltas, pero… ¿no definen esas dicotomías de forma casi definitiva cómo es un medio?