Anoche tuvimos un interesante debate en Twitter entre servidor, Juan Varela (consultor de medios), Borja Echevarría (subdirector de Soitu) y Vanesa Jiménez (directora de contenidos del Proyecto i). El motivo: Varela publicó un análisis sobre el cierre del gratuito Metro que había adelantado un rato antes 233grados.com, pero sin citarles.

Os dejo los tweets que me llegaron sobre el tema y juzgáis vosotros mismos:

• 18.12 @233_grados Primicia de 233grados y última hora “gorda”: http://tinyurl.com/cmgcdp
• 18.13 @borjaventura RT Cierra el diario Metro http://tinyurl.com/cmgcdp
• 18.14 @vjimenez RT Cierra el diario Metro http://tinyurl.com/cmgcdp
• 18.23 @periodistas21 Acuerdo en ADN.es y cierre de Metro en España
• 18.24 @periodistas21 Metro deja España con unas pérdidas de seis millones de euros

• 19.41 @periodistas21 Metro cierra, oxígeno para los demás, pero por poco tiempo http://tinyurl.com/dx6qj4

• 20.16 @borjaventura Aunque me dirás que tienes tus fuentes, no es muy periodístico no citar a quien lo adelantó, en este caso @233_grados
• 20.18 @periodistas21 Metro es el primer gratuito en cerrar: Metro cierra en España. Es el primer gratuito nacional en cerrar arrastra.. http://tinyurl.com/adolww
• 20.20 @jd_sanchez Aunque me dirás que tienes tus fuentes, no es muy periodístico no citar a quien lo adelantó (@233_grados)
• 20.22 @jd_sanchez Muy bien respondido. Si es blanco, blanco. Si es negro, pues negro. ¿Qué problema hay con citar? ainsss…. @borjaventura lleva razón : )
• 20.22 @credula RT Aunque me dirás que tienes tus fuentes, no es muy periodístico no citar a quien lo adelantó (@233_grados)
• 20.26 @msteen RT No es muy periodístico no citar a quien ha adelantado una información, en este caso @233_grados

• 21.46 @borjaechevarria Perdonad que me meta. Se cita al que da exclusivas, no al más rápido en dar una noticia al alcance de todos
• 21.48 @borjaechevarria Antes de verlo en 233 grados Juan me lo pasó, pero directamente la nota de Metro http://tinyurl.com/bj8xuw
• 21.49 @borjaechevarria En cualquier caso, creo q en internet hemos perdido el norte de cuando hay que citar.
• 21.51 @borjaechevarria y lo digo después de que en soitu.es hayamos citado a 233 grados http://tinyurl.com/bgdhpz
• 21.51 @vjimenez en ese momento era un primicia. Y había dos opciones, hacer un RT o darlo sin más.
• 21.52 @borjaechevarria Citamos porque estaba completa, no en el sentido de “según adelantó…” Así estaríamos citándonos todo el rato

• 22.09 @periodistas21 Lo que no es periodístico, compañero, es llamar exclusiva a una nota de prensa http://metro.lu/node/76/story/1
• 22.13 @borjaechevarria Mi argumentación partía de q Borja le decía a Juan q debía haber citado a 233.
• 22.14 @borjaechevarria En cualquier caso, interesante debate el de cuando citar. Para mí, sólo en algo que no estaba a tu fácil alcance
• 22.28 @ vjimenez De acuerdo. En ese momento la nota de prensa no se había distribuido. No estaba al alcance.
• 22.30 @mberzosa ¿A qué huelen las nubes? : P
• 22.31 @credula La nota de prensa también llegó a los medios minutos después.
• 22.34 @borjaventura Y ahora, amigos, os dejo con el debate y me voy a cenar : ) @credula @vjimenez @josedaze @marilink @borjaechevarria @periodistas21
• 22.37 @unsleep entonces nada es noticia en los telediarios jaja
• 22.37 @jd_sanchez Pues yo creo que ahí le has dado. Si son ellos los primeros en enterarse, puede ser una exclusiva….algo que no se sabe aún
• 22.50 @vanis Muchachos que debate…

• 23.16 @periodistas21 @mberzosa Efectivamente, pavadas, que dicen en Argentina

Os contaba hace unos días que a finales de 2008 me habían contado tres cosas que iban a pasar a lo largo de 2009 y que sacudirían el panorama mediático español. La primera se cumplió, con el cierre de ADN.es (oficial desde hoy) y su absorción por parte de la redacción central de Barcelona. Llega el momento de que arranque la segunda…

Esa segunda terrible profecía decía que a mitad de 2009 sólo quedarían dos gratuitos en España. Hoy ha publicado su último número el diario Metro, según adelanta 233 grados, que acaba de comunicar a toda la plantilla que echa el cierre. La medida supone el despido inmediato de 83 personas y la puesta de manifiesto de que la crisis azota con fuerza a la prensa gratuita, no tan imbrincada en los grandes grupos de comunicación como los diarios de pago (que es lo que les está salvando más de la quema, aunque se preparan despidos también entre los grandes).

En mi opinión no es la muerte de un modelo de negocio, sino una mera selección natural donde, por desgracia, sólo sobreviven los más fuertes y los que hacen un contenido con más calidad. Y digo por desgracia porque quienes lo pagan son los trabajadores de la empresa.

El cierre de Metro estaba ya anunciado, tras su progresiva retirada en Polonia o Croacia, sus ajustes en Estados Unidos o Argentina y su fusión con Schibsted, la empresa madre de 20 minutos y, por tanto, la competencia, en Suecia. No ha llovido tanto desde que Metro tenía ediciones en ciudades como Elche, que también cerraron. El ERE que hace unos meses acabó hasta con su entonces director, Carlos Salas, era un claro aviso.

La pregunta ahora es cuál será el siguiente en cerrar, si es que la profecía efectivamente se cumple:

• 20 minutos es el líder absoluto, tanto en papel como en web. Ciertamente ha recortado personal en los últimos meses (más de lo que supuso el cierre de ADN.es, por cierto), pero ser el líder da una protección especial: su publicidad es la más cara, pero su producto es el mejor. Y esto no lo digo como ex trabajador, sino como periodista.
• Qué! sólo ha dado pérdidas a Vocento desde que lo compró: es como si Pedro J. Ramírez hubiera olido lo que iba a pasar cuando se decidió a comprar Recoletos. Todas las apuestas se centran en Qué!, incluso desde dentro de Vocento, pero una persona ajena a la empresa aunque suficientemente bien informada me hizo un razonamiento nada descabellado: una empresa que ha costado tantísimo dinero de comprar no puede cerrarse en poco más de un año, sería para colgar en la plaza pública al responsable de la compra.
• ADN ha decidido cerrar su proyecto digital y apostar por su edición en papel, en una decisión totalmente contraria a la que marca el devenir de los medios en el resto del mundo. Sin embargo, su empresa ‘madre’ (Planeta) es, posiblemente, la que más dinero tenga para aguantar el tirón dentro del sector editorial. Además, el diario es una plataforma magnífica para promocionar los otros productos del grupo (Onda Cero, Antena 3…).

Yo tengo clara mi apuesta… y es terrible hacerla, pero si en 29 días se ha cumplido la mitad de lo que me anunciaron, no es descabellado que se cumpla el resto. La vuelta del verano es la fecha límite.

En alguna ocasión ya os he contado lo que pensaba sobre el SEO aplicado al periodismo: es útil, es beneficioso y ayuda a que las noticias sean concisas y directas… pero ¿a qué precio? Escribir noticias pensando en SEO implica terminar con cierta retórica, cierta forma más ‘ligera’, más entendible de contar la información.

Encuentro en Cyber Journalist un interesante artículo de Rachelle Money titulado “¿Pueden el SEO y el periodista ser realmente amigos?”, del que os dejo algunos extractos:

Hay muchos conceptos erróneos acerca del SEO dado que los periodistas sienten que se trata de alguna forma indirecta de manipular sus artículos. Es esta idea la que crea una barrera ante los periodistas de cara a realizar una buena optimización. Es hora de mostrar cómo el periodismo y el SEO son realmente compatibles (…) La verdad es que hay muchos paralelismos entre el SEO y la escritura periodística, por lo que el SEO puede ser de verdad el mejor amigo del periodismo (…)

Es el vocabulario que se utiliza lo que hace parecer al SEO un mundo aparte. El mantra del SEO, “el contenido es el rey”, es uno de los que comparten con los periodistas. Siempre hemos considerado el escribir lo realmente importante. Lo que quiere el SEO es crear un fantástico contenido y lo que quiere el periodista es escribir una buena historia informativa (…)

Tanto el SEO como el periodista quieren que sus artículos sean lo más leídos posible. Es importante que sean atractivos a los lectores y que generen debate. Quizá sea por el ego de los periodistas, pero queremos que nuestras historias marquen tendencia, queremos que la gente responda a través de comentarios, foros o blogs. Eso quiere decir que nuestras historias necesitan ser encontradas en internet lo más fácilmente posible, y ahí está el motivo de que el SEO debe convertirse en nuestro mejor amigo. Por decirlo de forma sencilla: podemos utilizar el SEO para asegurarnos de que más gente lea nuestras historias.

Aunque coincido con muchas de las cosas que dice el artículo, no creo que todo responda a una cuestión de ego periodístico, sino más bien a una interpretación mercantil del periodismo: cuantos más lean tu historia, más clicks, más audiencia, más ingreso publicitario. Eso sí, ya no creo que el SEO sea un demonio para el periodismo; lo dejaremos en que es un poco maligno….

En esencia, sigo pensando lo mismo:

Siendo sinceros, si nos ceñimos a las normas clásicas del periodismo, el SEO no es un problema. Google leerá mejor, colocará más arriba y, por tanto, llevará más visitas a tu medio conforme más lineal seas: titulares con sujeto, verbo y predicado, que la noticia hable exactamente sobre lo que diga el titular, que éste aparezca reproducido luego dentro de la noticia…

El problema radica cuando el contenido de un medio se altere para ‘gustar’ más a Google: poner negritas redundantes, prescindir de alguna licencia en un titular para hacer más atractiva la información, generar contenidos que no aportan nada informativamente sólo para engañar a los robots del buscador…

Posicionarse es importante, pero lo más importante de un medio es informar. Lo que obstaculiza esta labor debe ser eliminado.

Podéis leer otras cosas que he escrito sobre el tema:

• El jefe de Google ve “un error” usar SEO en periodismo
• “Trabajar para que Google sitúe mejor tus contenidos es la muerte del periodismo”
• Nuevo periodismo sin “nuevo” y sin “periodismo”

Por un lado está la Valencia buena:

• Ha mejorado sus infraestructuras.
• Tiene nuevas referencias culturales.
• Tiene nuevas referencias artísticas.
• Ha restaurado patrimonio histórico.
• Tiene Copa América de vela.
• Tiene circuito urbano de Fórmula 1.
• Ha triplicado sus líneas de metro.
• Atrae a miles de turistas en Fallas.

Por el otro, la Valencia mala:

• Es la segunda ciudad más endeudada.
• Está en la región que más debe del país.
• Destruye la poca huerta que queda.
• Muchos niños estudian en barracones.
• La línea 1 del metro sigue sin mejorar.
• Los inmigrantes viven bajo los puentes.
• El urbanismo deja a vecinos sin casa.

En las imágenes, la campaña original, la contestación y la adaptación a otro producto.

ACTUALIZACIÓN: Dios no sé si existe, pero la revista Pronto sí