En alguna ocasión ya os he contado lo que pensaba sobre el SEO aplicado al periodismo: es útil, es beneficioso y ayuda a que las noticias sean concisas y directas… pero ¿a qué precio? Escribir noticias pensando en SEO implica terminar con cierta retórica, cierta forma más ‘ligera’, más entendible de contar la información.

Encuentro en Cyber Journalist un interesante artículo de Rachelle Money titulado “¿Pueden el SEO y el periodista ser realmente amigos?”, del que os dejo algunos extractos:

Hay muchos conceptos erróneos acerca del SEO dado que los periodistas sienten que se trata de alguna forma indirecta de manipular sus artículos. Es esta idea la que crea una barrera ante los periodistas de cara a realizar una buena optimización. Es hora de mostrar cómo el periodismo y el SEO son realmente compatibles (…) La verdad es que hay muchos paralelismos entre el SEO y la escritura periodística, por lo que el SEO puede ser de verdad el mejor amigo del periodismo (…)

Es el vocabulario que se utiliza lo que hace parecer al SEO un mundo aparte. El mantra del SEO, “el contenido es el rey”, es uno de los que comparten con los periodistas. Siempre hemos considerado el escribir lo realmente importante. Lo que quiere el SEO es crear un fantástico contenido y lo que quiere el periodista es escribir una buena historia informativa (…)

Tanto el SEO como el periodista quieren que sus artículos sean lo más leídos posible. Es importante que sean atractivos a los lectores y que generen debate. Quizá sea por el ego de los periodistas, pero queremos que nuestras historias marquen tendencia, queremos que la gente responda a través de comentarios, foros o blogs. Eso quiere decir que nuestras historias necesitan ser encontradas en internet lo más fácilmente posible, y ahí está el motivo de que el SEO debe convertirse en nuestro mejor amigo. Por decirlo de forma sencilla: podemos utilizar el SEO para asegurarnos de que más gente lea nuestras historias.

Aunque coincido con muchas de las cosas que dice el artículo, no creo que todo responda a una cuestión de ego periodístico, sino más bien a una interpretación mercantil del periodismo: cuantos más lean tu historia, más clicks, más audiencia, más ingreso publicitario. Eso sí, ya no creo que el SEO sea un demonio para el periodismo; lo dejaremos en que es un poco maligno….

En esencia, sigo pensando lo mismo:

Siendo sinceros, si nos ceñimos a las normas clásicas del periodismo, el SEO no es un problema. Google leerá mejor, colocará más arriba y, por tanto, llevará más visitas a tu medio conforme más lineal seas: titulares con sujeto, verbo y predicado, que la noticia hable exactamente sobre lo que diga el titular, que éste aparezca reproducido luego dentro de la noticia…

El problema radica cuando el contenido de un medio se altere para ‘gustar’ más a Google: poner negritas redundantes, prescindir de alguna licencia en un titular para hacer más atractiva la información, generar contenidos que no aportan nada informativamente sólo para engañar a los robots del buscador…

Posicionarse es importante, pero lo más importante de un medio es informar. Lo que obstaculiza esta labor debe ser eliminado.

Podéis leer otras cosas que he escrito sobre el tema:

• El jefe de Google ve “un error” usar SEO en periodismo
• “Trabajar para que Google sitúe mejor tus contenidos es la muerte del periodismo”
• Nuevo periodismo sin “nuevo” y sin “periodismo”