May 15
Cómo hemos cambiado
Extractos del editorial de El Mundo el 21 de julio de 2007 y de un artículo del mismo periódico, el mismo día:
“Amplificar una grosería” (…) “la revista El Jueves, que aparecía en su portada con un irreverente dibujo de los Príncipes Felipe y Letizia” (…) “había decidido no reproducirla para no divulgar su patente grosería” (…) “imagen es de mal gusto, zafia y puede molestar” (…) “mal gusto del dibujante”.
“Un chiste zafio contra la Corona” (…) “El jueves, que tiene una tirada semanal, según su editor, de 120.000 ejemplares -de los que habitualmente se vende una cuarta parte”.
Anuncio de que El Mundo publicará contenidos de El jueves, del 14 de mayo de 2009:
“El humor inteligente de El jueves se incorpora a elmundo.es” (…) “ofrecerá a los lectores de elmundo.es unos minutos de risa” (…) “esta revista satírica lleva más de tres décadas arrancando carcajadas” (…) “no sólo ha conseguido sobrevivir, sino que también ha revitalizado su vigencia entre el público”.
Mayo 16th, 2009 a las 1:50 pm
No ha cambiado nada. Simplemente alguna vez El Jueves se ha pegado alguna pasada, y era justo declararlo. Nadie es perfecto. Ellos tampoco. No han acertado siempre porque nadie lo hace. Pero también es justo dar a cada uno lo suyo, y es muy cierto que llevan haciendo humor inteligente muchos muchos años. Son unos genios. El Mundo se ha limitado a contemporizar. Tú, a sacar las cosas de contexto.
Mayo 18th, 2009 a las 12:11 am
…el contexto amigo Borja, el contexto. Fundamental en las manipulaciones y fáciles desinformaciones que tantas veces denuncias…
Mayo 18th, 2009 a las 12:25 am
Imagino que será ese contexto el mismo que hace que el director del medio en cuestión mantenga como uno de los puntos fundacionales de El Mundo el derecho de autodeterminación de Euskadi, aunque luego se haya convertido en el azote del nacionalismo. Yo a la falta de memoria no lo llamo falta de contexto.
Al menos, amigo Mario, tú firmas con tu nombre y apellidos, como hago yo, para intercambiar opiniones. Siendo anónimo, eso sí, es más fácil evitar decir hoy una cosa y mañana la contraria.
Un abrazo!
Mayo 18th, 2009 a las 2:18 pm
Creo que sigues mezclando cosas que poco o nada tienen que ver. Pero bueno, se puede hablar de todo: en ninguno de los puntos fundacionales de El Mundo (existen unos “principios” fundacionales, supongo que a ellos te refieres) se habla de “autodeterminación de Euskadi”; en realidad no se habla de autodeterminación de nadie. En las propuestas para regenerar la vida pública que se plantearon para ser debatidas después se aboga por un estado federal en el que TODAS las Comunidades aprueben sus respectivos marcos legales y en las que, por cierto, se garanticen los derechos lingüísticos de quienes sólo hablan castellano. No sé si te refieres a esto… pero en el caso que nos ocupa, sinceramente, creo que no tienes razón. Se puede criticar al Jueves por UNA actuación en concreto y a la vez elogiar su línea general acreditada durante muchos años, su humor inteligente, etc., que no creo que nadie haya cuestionado. Por cierto, tampoco parece del todo contradictorio apoyar el derecho de autodeterminación de los pueblos y criticar aspectos del nacionalismo que parecen como mínimo “cuestionables” desde el punto de vista del derecho de los ciudadanos a elegir todo, de la democracia en definitiva.
Otro abrazo!
Mayo 18th, 2009 a las 6:36 pm
Exactamente me refería a cosas como esta
http://www.periodistadigital.com/imgs/20060106/hemerotecapedrojotaautode06.jpg
Me llama la atención lo selectivos que somos para hablar de lo que ‘tiene que ver’ y lo que ‘no tiene que ver’. Cuestión de conveniencia, imagino. De veras que me alegro de ver que, en cada comentario que dejas (y tanto agradezco) muestras que comulgas plenamente con el pensamiento de tu periódico. Eso es una gran suerte (no se me malinterprete, hablo a nivel de tranquilidad de conciencia del trabajador: sé lo que es trabajar en total desacuerdo con quien me paga).
Por la misma regla de tres, muestro en cada post que escribo sobre tu periódico mi más amplio rechazo a casi todo lo que defiende. Y, venga o no a cuento, especifico: desde sus tesis sobre el 11-M y su aprovechamiento mercantil aún hoy hasta su capacidad para criticar lo que más tarde aplica (ponía Euskadi como ejemplo, pero se me ocurren muchos más: negociación con ETA, acercamiento de presos…), pasando por la tendencia al ombliguismo de algunos responsables de los medios (ya no hablaré de Pedro J en portada, pero si por cada vez que Inda sale en una foto de Marca, amigo mío, tú y yo no estaríamos aquí intercambiando opiniones).
Quiero decir con todo esto que podemos enzarzarnos ad eternum a valorar si yo saco de contexto y manipulo las cosas para meterme gratuitamente con tu medio o si tú defiendes a capa y espada la empresa que te da de comer que es ejemplo de medio consecuente allende los mares. Desde luego, siendo que siempre nos respetamos en nuestros comentarios cruzados y compartimos educación, sería un debate la mar de constructivo, pero nos llevaría más tiempo del que seguramente nos toca pasar en esta vida.
Así que, ciberamigo mío, quedémonos como siempre: en que rara vez estaremos de acuerdo en estos aspectos.
Un saludo,
Mayo 18th, 2009 a las 11:11 pm
…”autodeterminación de los pueblos”, que no de Euskadi, es de lo que se habla en ese artículo de Pedro J., no en los principios fundamentales de nada. E insisto en que nada tiene de contradictorio con criticar los abusos nacionalistas. Estoy de acuerdo con el medio en el que trabajo en algunas ocasiones y en desacuerdo otras. Es muy previsible en estos casos mencionar el tratamiento del 11-M del diario El Mundo (con el que discrepo) y demás… pero sigo sin saber qué tiene que ver todo esto con una desafortunada comparación tuya en el caso del Jueves. Es evidente que muestras tu rechazo hacia El Mundo en cada post que escribes, y no tengo que nada que objetar, pero a veces te equivocas haciéndolo como ahora. También debe ser cuestión de conveniencia o de actuación consecuente allende estos mares, imagino también yo, el que ahora trabajes en un medio que se dedica a enlazar la página web de El Mundo en un altísimo porcentaje de sus “contenidos agregados”, supongo que con el consiguiente aprovechamiento mercantil también de ellas, de esas repugnantes noticias. Puesto que os pagan por hacerlo.
No obstante el desacuerdo, sabes que aprecio lo que haces, tus puntos de vista, que soy fiel ciberlector tuyo, y que como a ti me gusta el debate. Sólo eso.
Saludo ¿final?
Mayo 19th, 2009 a las 1:57 pm
Sólo un detalle: como bien dices, enlazamos, de elmundo.es y otros “repugnantes” medios sólo lo que ellos ofrecen como RSS. Un párrafo y enlace a la fuente original, además, directamente desde portada, con lo que no tienes ni que generarnos clicks.
Y sí, a mí me pagan, pero por otras cosas, como a ti.
Saludo, final, sí, que en unas horas me marcho del país!
Mayo 19th, 2009 a las 4:35 pm
Buen viaje! Creo que a estas alturas de nuestra ciberamistad está claro que me gusta debatir (nos gusta) como también lo está mi admiración y respeto por lo que haces en la red. Pero tampoco sobra recordarlo. Enhorabuena y mucha suerte en tus proyectos.
Volveremos a “pelearnos”, espero, pero con respeto y el cariño de todas las ocasiones anteriores, inclida ésta
Mario