¿Y si lo de Irán no fuera como nos lo cuentan?
Vaya por delante que condeno cualquier forma de censura, que no me gusta que tras la dictadura del Sha se impusiera en Irán la dictadura de la teocracia del ayatolá, que exista un solo país en el mundo donde la mujer esté discriminada, donde existen ‘guardianes de la fe’ y milicias islámicas armadas, donde se silencia a los medios extranjeros, se impiden las manifestaciones y se utiliza Photoshop para exagerar apoyos al régimen. Pero algo huele raro en Irán.
Pese a que no soy un gran conocedor de la política del país, según sé los iraníes daban por hecha una victoria de Ahmadinejad. Sin embargo, apenas dos días antes de la celebración de las elecciones, los medios occidentales comenzaron a hablar de que quizá hubiera un cambio de gobierno, que quizá los reformistas tenían la oportunidad de llegar al poder… una oportunidad que, insisto, según sé, no existía.
Me pregunto si no seremos los medios occidentales los que hemos creado esa revolución, por otro lado tan saludable. Llevo días preguntándomelo y empiezo a leer análisis muy bien llevados que argumentan en paralelo a mi conspiranoia. Motivos no nos faltan: echar a los dirigentes integristas de una región estratégica, potencialmente desestabilizadora y con potencial nuclear es un plato de gusto. Y aún lo veo más claro cuando, al parecer, el Gobierno norteamericano pidió directamente a Twitter que mantuviera el hilo de comunicaciones con el país después de que Facebook, Google y otros lo cortaran a peteción del régimen.
Y es que las redes sociales en general, y Twitter en particular, se han convertido en la única forma de comunicación de los disidentes del país: cuentan qué pasa y se les explica cómo esquivar la censura.Vistas las formas de comunicación, no sería raro pensar que, efectivamente, el punto de vista occidental ha influido en el desarrollo de la situación. Si no existiera dicho cauce, los musulmanes radicales jamás se hubieran enterado de la publicación de las viñetas sobre Mahoma en un diario danés.
Si mi teoría fuera cierta la conspiración, al menos, tendría dos cosas positivas: que podría llegar una cierta apertura al país (aunque Musaví tampoco es un santo) y que las redes sociales empiezan a tener un peso propio a la hora de contar las cosas al margen de los medios de comunicación.
A mí también me da la impresión de que esa revolución ya estaba bien prefabricada antes de las elecciones. De hecho, se supone que están manifestándose porque ha habido pucherazo, pero aún no he leído a nadie dar pruebas de que ese pucherazo haya existido.
Estuve en Iran hace dos semanas, trabajando codo con codo con iranis, y compartiendo impresiones con bastante gente.
Tal como dices veían complicado que Musavi ganase.
Lo que nadie, absolutamente nadie podia esperarse es que ganase Ahmedi en primera vuelta. Eso si que no no era concevivlbe.
Y entonces empiezan las irregularidades:
Seguro que ya estás al tanto de ellas. Si quieres plantearte solo un par de ellas centrate en
tratar de explicar como es posible que Ahmedi tenga 8 millones de votos más ahora que en la ultimas elecciones.
Eso es especialmente extranyo cuando en esas elecciones el voto progresista se abstuvo, fruto de la
desilusion por el bloqueo del consejo de guardianes.
Otro detalle. Normalmente tardaban dos dias en contar los votos. Esta vez… tres horas desde el cierre.
Y encima se prohibió el acceso al recuento a los opositores.
Otro apunte que me gustaría hacer es que esto no es una revolución, es la demanda de respeto a la democracia.
No quieren cambiar el sistema ni echar abajo al ayatolá. Sino las mujeres irian sin panyuelo, y fijaos que todas lo llevan.
Es una cuestión de democracia.
Que su democracia no se ajuste a nuestros estandares por estar filtrada por los religiosos es otro tema.
Yo también estoy en contacto con gente de Irán y escucho todo lo que me cuentan, y esto no es una revolución completa, es una lucha por las libertades.
Muchísima gente apoyaba a Musavi y perder en la primera vuelta y con esas irregularidades ha sido un duro varapalo. La gente allí está indignada y estas manifestaciones de protesta por esas elecciones sí son un grito de libertad, de pedir algo más de libertad (fijaos que en las manifestaciones de Musavi las mujeres se entremezclaban con los hombres, en el caso de de la manifestación de Ahmadineyad, las mujeres iban por un lado y los hombres por otro.
Yo estoy muy pendiente y preocupado por lo que allí pasa,pero a la vez me emociona que por fín la gente pida ese poquito de libertad que les es más que necesaria.
La ignorancia es atrevida.
trabajo en un hotel,una cliente irani seguidora de Musavi,reconoce que la mayoría especialmente en las zonas rurales apoyan a Ahmadinejad,solo en la rica Teheran MUsavi tiene apoyos…………….aparte del apoyo occidental……………
Pues, ten en cuenta que hay unos señores que publican una lista de terroristas o paises que suponen una amenaza para el mundo. ¿ Quién publica esa lista y qué criterios utiliza ? Tal vez Irán tenga una lista de terroristas y paises amenazadores.
La peli como nos la cuentan no, la peli como es. Lo contrario es manipulación.
Hola a todos,
Agradezco mucho vuestras aportaciones, especialmente que contéis lo que os cuentan desde Irán. Hasta donde sé la cuestión es bastante más compleja de lo que parece (mucho más de lo que yo he esbozado, obviamente), pero me quedo con lo que comentáis de que no buscan un cambio de régimen con las protestas.
Ahmadinejad ganaba en zonas rurales, incluso en las zonas azeríes (uno de los enlaces que pongo explica que Musaví es azerí, como también el ayatolá Jamanei)… Aun no estando allí y desconociendo la percepción general, con datos así y sin grandes revueltas durante la primera etapa de Ahmadinejad no veo tan raro que no se haya llegado a una segunda vuelta. Lo de la velocidad del escrutinio, ciertamente, es más sospechoso.
Es algo obvio, como decís, al mirar a la gente, pero no tanto para nosotros, o no tanto como lo contamos. Ciertamente parece que pensemos que Musaví, bastante aficionado a la pena de muerte cuando gobernaba, es una suerte de Obama persa, pero no. Al parecer los únicos reformistas de verdad están a la sombra: el tercer candidato en disputa y el ex presidente del Parlamento.
El gran problema es que el pueblo iraní jamás ha conocido la libertad real, aunque no hace tanto sí conoció el progreso. Cuando la autoridad última del país es “suprema” y necesita unos “guardianes” es que obviamente fallan muchas cosas.
Noticia destacada en Mundo.es…
Vaya por delante que condeno cualquier forma de censura, que no me gusta que tras la dictadura del……
Teniendo en cuenta la historia de Irán, es difícil no pensar en una intervención extranjera. El hecho de que Estados Unidos haya estado financiado operaciones encubiertas para desestabilizar el régimen (como reveló Seymour Hersh el año pasado) no hace más que alimentar las especulaciones. Por supuesto, una intervención extranjera en la “revolución verde” no es más que una conjetura, pero este tipo de conjeturas podrían tener cierto peso en el transcurso de los acontecimientos dentro de Irán, donde existe cierta “paranoia histórica” al respecto. Según parece algunos medios afines a Ahmadineyad están lanzando acusaciones veladas a Musavi y sus partidarios de seguir los dictados de poderes extranjeros.
Sea como fuere, lo medios internacionales han tomado partido. Por cierto, se habla mucho de la “revolución twitter” y sólo se menciona el uso de las tecnologías que hace el bando de Musavi. Pero los partidarios de Ahmadineyad también tienen acceso a Internet y lo usan. Aunque parece ser que tienden a usar bastante más el persa, lo que complica las cosas para usar twitter y se las facilita a quienes, fura de Irán, se niegan a escuchar lo que tienen que decir.
“While international media is awash with news about how Mousavi supporters are using the internet to make their views known, several bloggers are using the same tools to make a case against the opposition candidate.”
http://globalvoicesonline.org/2009/06/17/iran-islamist-bloggers-react-to-protest-movement/
Un saludo (y gracias por enlazarme)
¿Cuál “revolución”? sólo es un golpe de estado de USA en Irán, es lo mismo de siempre, lo llevan haciendo dos siglos en cualquier parte del mundo, últimamente repiten este tipo de golpes, nada novedoso, lo que es increíble es que la gente esté tan lobotomizada con la dictadura mediática, todas las basura desinformativa, manipulación y mentiras de estos días, es puro terrorismo mediático. A ver si despertáis y dejáis de obedecer al totalitarismo de los medios occidentales, todos ellos, con las agencias, repiten pautas de manipulación en la línea de guerra psicológica de los USA, no emiten ni una sola verdad, sólo órdenes, tele, radio y periódicos te dicen en qué páginas tienes que entrar en internet y como apoyar el golpe contra Irán, si fuese al revés y se usaran Twitter y Facebook para dar un golpe en USA, esas páginas desaparecerían de internet, serían bloqueadas, a ver si espabilamos
——-
(VIDEO) Maravillas de la “prensa libre”: Alan en el país de las maravillas, Irán Eje del mal
Mientras Perú se vio sacudido por un cataclismo indígena que puso a temblar al extremadamente impopular gobierno de Alan García, murieron en combates civiles y policías por la imposición de el TLC, la “prensa libre” apenas si dijo nada, y fue para culpar a los indígenas malvados de asesinar policías.
En cambio, a miles de kilómetros, otra oposición favorable a Washington pierde por paliza y, como de costumbre, clama “fraude” hablando en inglés y arremete violentamente contra el gobierno legítimo y sus instituciones, y ¡qué cosa! aparecen en todos los medios como las víctimas, en primera plana. Cosas de la “prensa libre”, que actúa según quien le paga.
http://www.aporrea.org/medios/n136627.html
No sé, pero en un país sin gays todo es posible, no?
Venga va porfavor!! es todo MUCHO MÁS SENCILLO QUE ESO!
Han sido los medios occidentales los que han reaizado el efecto llamada para que se lleven a cabo manifestaciones
contra el actual gobernante, pero no considero esto como un triunfo de las redes sociales ni mucho menos, de
un triunfo de la democracia… Es un triunfo del imperialismo capitalista.
A día de hoy Irán, como parte de Oriente Medio, es un punto estratégico sumamente importante para los US por los
sigueinte motivos:
- La proximidad con Iraq: Oye! si vamos a destrozar un país con inmensas reservas de petróleo podríamos también invadir el de al lado, así tenemos más posibilidades!!
- Al Qaeda: todo es justificable bajo el sello del terrorismo. Los moros/ISLAMISTAS son malos (y extremistas pq no comen cerdo y no comen en mcDonald). Eso dicen los US.
- El candidato “reformista”: también puede ser llamado marioneta del capitalismo occidental. Formado en US,
abiertamente favoritista a “abrir mercado” (en otras palabras VENDER RECURSOS BARATITOS) y a fomentar relaciones
con occidente (o lo que es lo mismo: “vender recursos baratitos a Estados Unidos, que son muy buenos”)
- La proximidad con Afganistán: Si yo hubiera invadido un país, puesto en el poder a los Talibanes (años después de
protagonizar una guerra contra ellos), pretendiese fomentar el cultivo de opio en un país socialmente destruido
y políticamente manipulado, y construir un gaesoducto que atraviese fronteras… me encantaría tener también otro país cerca en Mi Monopoly particular, por lo que
pueda pasar.
- Armamento nuclear: junto con Pakistán, Irán es uno de los países objetivo de la guerra contra las armas nucleares
(bueno, las armas nucleares que no tengamos en occidente, que son buenas y huelen a rosas. las nucleares de oriente
son malas y se comen a los niños blancos)
- La DEMOCRÁCIA: que si, que Irán es un país MUY MUY MUY MUY MALO PQ MATAN MUJERES, PQ LLEVAN TODOS UNOS EXTRAÑOS
PAÑUELOS, ESCRIBEN AL REVÉS, NO SON LIBRES DE EJERCER SU DERECHO AL VOTO (y si lo son ya me inventaré que son
elecciones amañadas)HAY UN SEÑOR MUY VIEJO QUE ES CLÉRIGO Y TIENE EL PODER ABSOLUTO Y ESO ES INJUSTIFICABLE (vaya
si eso me suena mucho al nuevo modelo que quiere imporner el estado israelí… aaaaah vale! que Israel es amigo de US, se me olvidaba)
Y LO PEOR LO PEOR LO PEOR DE TODO…. NO SE AJUNTAN CON LOS AMERICANOS (y eso no puede ser, todo el mundo debe amarnos!
Y POR ESO TAMBIÉN LOS MANIFESTANTES HAN DE LLEVAR PANCARTAS EN PERFECTO INGLÉS PARA QUE EL PUEBLO OCCIDENTAL LO ENTIENDA
SIN TENER QUE COMPLICARSE Y VEA LO MALOS MALOSOSOS QUE SON LOS COLEGAS ISLAMISTAS)
Una vez más asistimos a un golpe de estado en toda regla en pro de la Democrácia y lo peor es que a este lado del mundo
parece una guerra contra la injusticia… cuando en realidad es una guerra por el poder y los recursos naturales ES DECIR: DINERO!
SEÑORES: AHMADINEYAD HA TRIUNFADO GRACIAS AL APOYO MAYORITARIO DE LAS MASAS
IRANIES, ESTO ES, AL APOYO MASIVO DE LOS CAMPESINOS DEL INETERIOR DEL PAIS,
A LOS SECTORES URBANOS POBRES DE TEHERAN Y A LOS MILITANTES E INTEGRANTES DE
LAS FUERZAS DE SEGURIDAD Y POLICIALES.
LOS QUE HAN SALIDO A LAS CALLES SON LAS CLASES ACOMODADAS DEL NORTE DE TEHERAN
Y LA CLASE MEDIA QUE PRETENDE AGREGAR A SU COMODA SITUACION ECONOMICA EL MANEJO
POR ELLOS Y A SU FAVOR DEL PODER POLITICO.
LIDERADOS POR DOS SECTORES ANTAGONICOS DEL CLERO SHIITA, EL COMBATE PRINCIPAL Y
FUNDAMENTAL LO LLEVAN ADELANTE LOS POBRES URBANOS Y CAMPESINOS LEALES AL ISLAM
REVOLUCIONARIO DE JOMEINI CONTRA LOS BURGUESES Y GRAN BURGUESES QUE DESEAN
REDUCIR EL ISLAM A ESA CASCARA HUECA QUE ES EL CATOLICISMO ACTUAL A FIN DE EN
AUSENCIA DE LIMITES ESPIRITUALES DAR RIENDA SUELTAN A SUS ANSIAS DE
PROMISCUIDADSEXUAL, EGOISMO ECONOMICO, DESPRECIO SOCIAL RESPECTO A LOS MENOS
FAVORECIDOS Y LIBERTINAJE HOMOSEXUAL PARA GAYS Y LESBIANAS.
O SEA, DE UN LADO DIOS Y SUS SEGUDORES Y DEL OTRO LOS ADEPTOS A SODOMA Y
GOMORRA. Y YA SABEMOS DE QUE LADO ESTUVO DIOS EN SODOMA Y GOMORRA.
ASI QUE REZO A DIOS TODOS LOS DIAS PARA QUE LA GUARDIA REVOLUCIONARIA ISLAMICA
Y LOS MILICIANOS BASIJ COMIENCEN A SUPRIOMIR Y ANIQUILAR A IRAN DE LA ENFERMEDAD
DE SODOMA Y GOMORRA UTILIZANDO COMO MODELO EL ACCIONAR DE DIOS CONTRA PUTOS
Y TORTILLERAS.
dIOS ES MAS GRANDE. ALLAHUU AKBAR