De momento del proyecto se sabe poco: se sabe quién es su director y quién será su segunda de abordo, Cristina Fallarás, ex ADN, otro diario operado desde Barcelona; se sabe también que optarán por un modelo mixto, con contenidos gratuitos y contenidos de pago, pero siempre todo en formato digital, sin versión de papel.

Luego están las cosas que no se saben, pero se comentan: al parecer no será un periódico informativo al uso, sino que tendrá más interés en la interpretación de la realidad.  Conociendo a su director, columnista de El Mundo vinculado a Ciutadans (partido antinacionalista en proceso de disolución por sus disputas internas) y a algunos miembros de la plantilla (como José Carlos Rodríguez, del Instituto Juan de Mariana, columnista de Libertad Digital, diario de Jiménez Losantos, y conocido blogger liberal) se puede adivinar más o menos la línea que seguiría el diario, en el que hay metido algún viejo compañero de batallas, como Daniel Tercero.

Hasta que nazcan y confirmen o desmientan lo que se dice y supone, han comenzado con una campaña de publicidad muy comentada en la Red en los últimos días llamada “El periodismo no se compra“, complementada en estos días con su definición de “Factual“.

Es una muy buena noticia el nacimiento de un medio de comunicación, y más en los tiempos que corren. Ojalá tengan mucha suerte en estos momentos tan poco propicios.

Hoy, 27 de octubre de 2009, Sindo Lafuente, ex director del que es el diario digital en español más leído del mundo, ha anunciado el cierre de Soitu.es, el proyecto en el que se embarcó con compañeros como Borja Echevarría o Raúl Rivero. A pesar de haber superado el millón de usuarios únicos en OJD en sus apenas dos años de vida, este producto que se autodefinía como “no mass media” no ha conseguido soportar la brutal crisis económica que se cierne con especial virulencia sobre las industrias del ladrillo, del automóvil y de los medios. Su ‘mecenas’, el BBVA, que justo hoy anunciaba unos beneficios de más de cuatro mil millones de euros, ha dicho que no soportaba más la inversión.

El difunto del que tratamos hoy era un joven. No sé si sano y fuerte, porque este tipo de muertes no se dan por accidente, y porque la anciana que antes os contaba ya me había dicho (a mí y a tantos otros) que algo pasaba “con los vecinos del bajo ese de Cochabamba, que no eran normales”. Efectivamente, Soitu no era normal. Ellos no informaban, explicaban. No cubrían lo que todos, sino que apostaban por otras cosas. Suplían carencias de recursos con imaginación y un uso acertado de recursos tecnológicos. Intentaban competir en un mercado donde se busca lo de siempre, resultados, haciendo algo completamente diferente. Y ya se sabe que es fácil morir joven si se vive peligrosamente.

En el patio de casa, cuando he bajado a comprar el pan, he oído a varios vecinos llorar. “Hay que salir a la calle”, decía uno. “Hay que ir a la Policía”, decía otro. Un tercero, callado, me ha comentado por lo bajo cuando se iba que, para él, “nos guste o no, cuando uno va por libre pasa lo que pasa: por bonito que sea hacer algo diferente, hay que tener resultados”. Vaya, que una empresa es una empresa. Más adelante, junto al ascensor, otro comparaba la muerte de este vecino con la de otro que falleció un año atrás. Ambos, el muerto de ahora y el de entonces, tenían parejas de mucho dinero e influencia, pero con bastante poca paciencia.

Sea como sea ya no está. La gente todavía no se lo explica. Muchos lloran, otros se esfuerzan por hacerlo. El entierro, dicen, es este miércoles por la tarde. Uno nota a los vecinos inquietos, asustados por tantas muertes en el barrio en tan poco tiempo. Quizá lloran por pena de verdad, por la cantidad de viudas que deja el difunto en tan mal momento. Otros, desgraciadamente, lloran porque toca. Hay quien dice que con su marcha nace un símbolo: el primer medio netamente digital que sucumbe a la crisis en la que para algunos tanto ha tenido que ver internet, al menos en los medios.

“Era un joven prometedor”. “Yo siempre iba a sus conciertos, siempre que tocaba”, decía la vecina de la puerta de al lado de mi casa. Todos le querían, pero él solo se mató.

Un abrazo bien fuerte a todos los compañeros que han hecho posible la existencia de este medio. Siempre es una pésima noticia para todos que cierre un medio de comunicación.

Este mismo martes El País lleva en su edición madrileña dos páginas y dos columnas de una tercera con anuncios de sexo, más del doble del espacio que ocupa su reportaje. En total, en sus páginas interiores se pueden contar hoy 639 anuncios de contactos que ofrecen sexo a cambio de dinero, de los cuales 19 son módulos con recursos tipográficos y 24 de ellos cuentan con foto.

Los precios no son ninguna broma: para la edición de Madrid (la que nos ocupa), se paga a 1.31 euros la palabra en día laborable, 1.67 euros si es festivo. Si se contrata un módulo entero pasamos a 96.25 euros para día laborable, 114.64 euros en festivo. Si hablamos de la edición nacional el tema se encarecería aún más: 3.43 euros cada palabra en laborable, 5.07 en festivo. Por módulo pasaríamos a 175.22 euros por módulo en laborable, 225.42 por módulo en festivo. A todo ello hay que sumarle el 16% de IVA.

Estimando que, de media, hay unas 1.600 palabras por página y tomando los datos de hoy (dos páginas más dos columnas de palabras, con 43 módulos extra), suma unos 8.800 euros de ingreso (contando aparte los 1.400 euros de IVA). Estrapolando Extrapolando estos datos diarios a una aproximación anual (multiplicando directamente por los 363 362 días del año que hay periódico), saldría algo más de tres millones anuales en concepto de anuncios de prostitución. Y eso sin contar los festivos, que son más caros, con lo que la cifra podría elevarse a casi los tres millones y medio de euros al año.

El diario El País no es el único, también la prensa más conservadora cede a la tentación. ABC, diario tradicionalista y de corte cristiano, lleva una página entera de anuncios de este tipo, muchos de ellos con imágenes. Por su parte, El Mundo publica otras dos páginas de anuncios.

Sólo un puñado de periódicos de papel, entre ellos 20 minutos, Público o Avui, renunciaron a publicar anuncios de prostitución en sus páginas a raíz de la lista de peticiones que el Gobierno publicó tras una comisión de investigación al respecto.

En dicha comisión se presentó un estudio de la situación económica (PDF) de la prostitución en la que se comentaban los ingresos que, al año, genera el negocio de los anuncios de contactos en la prensa generalista, informe que elaboré yo mismo y cuyas conclusiones fueron adoptadas por el Gobierno en forma de cosejo (obviamente, el Gobierno no puede legislar en cuanto a contenidos de medios de comunicación -gracias al cielo-).

España es el único país europeo cuya prensa ‘seria’ publica este tipo de contenidos.

A partir de entonces, corría el tramo final de 2007, El País empezó a criticar más o menos veladamente al Gobierno, incluso en política antiterrorista, el tema más espinoso en aquellos días:

“La decisión sobre la ilegalización corresponde al Tribunal Supremo, pero la de instar esa ilegalización es competencia del Gobierno. Podía haberla adoptado antes o después, por razones políticas; pero es una burda simplificación, como hace el PP, identificar esas razones con intereses electoralistas”.

La proximidad de las elecciones y seguramente el convencimiento de PRISA de que sin el apoyo del Gobierno no iba a poder llegar muy lejos, aflojarón el pistón. Pero la historia es cíclica, y vuelven a las andadas. La aprobación, mediante decreto ley, de la TDT de pago, decisión que favorece abiertamente a Mediapro, ha vuelto a desatar las iras de PRISA; la respuesta editorial no se ha hecho esperar. Lo último ha sido atacar la “precaria” situación del Gobierno ante la posibilidad de que el Constitucional tumbe el Estatut de Cataluña, uno de los pilares de la gestión de Zapatero durante las pasadas elecciones y en virtud al cual pudo mantener al tripartito en el Govern y aumentar el granero de votos socialistas en la región.

PRISA, según los datos que se van conociendo en los últimos meses, está sobreendeudada y sigue cayendo en picado en Bolsa. Qué lejanos quedan aquellos tiempos en que el Gobierno, también mediante decreto, permitía la emisión en abierto de Canal +, propiciando el nacimiento de Cuatro, aunque ello supusiera desestimar las peticiones de otros operadores de disfrutar de una licencia para emitir en abierto. Qué lejanos tiempos y que corta memoria.

A los pocos minutos la Agencia EFE nos hacía llegar a todos los medios una foto muy clara de su cara, semiinconsciente, atendido en una camilla, con el cuello sangrando, la última imagen antes de morir con su cara saliendo en primer plano. La foto tenía una enorme calidad, pero me he negado a publicarla. He pensado en qué sentiría si fuera su mujer, su novia, su padre y he decidido no hacerlo.

He recordado después que en los atentados se publican fotos mucho más sangrientas, pero más lejanas. En los accidentes de tráfico también, pero más veladas… No, publicar la cara de un hombre muriendo no me parecía ético. Hablándolo con un compañero me decía que si hubiera sido un atentado quizá sí, para poder decir a la gente ‘mira, esto es lo que hacen esos cabrones’, pero que una foto así no le parecía publicable. Él, que no es periodista, tenía esa visión del lector que nos sigue ajeno a las prisas periodísticas, ajeno a tener la foto más impactante, el titular más llamativo. Y tenía razón.

Entonces he comunicado mi decisión por Twitter, aun a riesgo de que algún jefe viniera a decirme que por qué no publicábamos la foto que, morbosa o no, era la foto. Después, he pasado revista a los otros medios y he comprobado que, de los principales, sólo RTVE.es (finalmente RTVE.es ha sacado la imagen); ABC.es la ha sacado ensombreciendo levemente los ojos de la víctima: una forma un tanto hipócrita, según lo veo, de intentar disimular haciendo lo mismo.

He preguntado a mis compañeros de 20minutos.es y todos hemos pensado lo mismo: que la foto era impublicable, pero que a veces uno se siento un poco solo tomando estas decisiones, el tipo de decisiones que te pagan por tomar. Y no publicar ha sido la mía. ¿Cuál hubiera sido la tuya?

Nota: Si conocéis cómo funciona lainformacion.com sabréis que nuestros robots agregan automáticamente contenidos ajenos, incluyendo agencias. Es por eso por lo que sale publicada en nuestro sistema, pero no porque nosotros (humanos) lo hayamos hecho. Lo que de mí depende, que es la portada, no la tiene la imagen.

La reacción ante la muerte fue una rueda de prensa de más de casi hora de duración en la que participaron la ministra de Sanidad, el consejero autonómico del ramo y varios expertos médicos. La respuesta de los medios ha sido la contraria: los dosprincipales diarios del país salen dando un enorme peso a la familia. En El País critican que dejaran marchar a la ahora fallecida a casa cuando “no podía ni caminar”. En la entrevista de El Mundo los familialres, directamente, niegan que la joven fuera asmática.

Bajo ambas entrevistas, una terrible verdad: la joven acudió dos veces a urgencias antes de su ingreso y en ambas ocasiones la mandaron a casa. Ante la situación me planteo dos dudas contradictorias:

• ¿Estamos ante un caso de negligencia flagrante? Me pregunto entonces, ¿daríamos más importancia al tema si en lugar de marroquí la joven hubiera sido española?
• ¿Es, por el contrario, un desafortunado desenlace que tarde o temprano tenía que llegar? En ese caso, ¿se da demasiado peso en los medios a todo aquel que defienda una tesis contraria a la oficial?

Aunque la mortalidad no sea elevada en la enfermedad (la gripe común deja más muertos en todo el planeta que la gripe A), cabe recordar que en Argentina, donde la gripe golpe ahora con violencia a causa de la llegada del invierno, ya hay una treintena de muertos. En España, por desgracia, podría aumentar en breve el número de fallecidos porque hay un paciente crítico en Tarragona y dos más graves en Madrid.